Vardøs ordfører, Rolf E. Mortensen, vurderer å sparke eller på annen måte straffe en ansatt som i et anonymt og usignert brev varslet revisjonen om angivelige saksbehandlingsfeil og habilitetsbrudd. Anklagene, som var rettet mot ordfører og rådmann, ble senere avvist som grunnløse.
I Vardø kommune vil man ha seg frabedt at bekymrede ansatte, eller andre, varsler revisorer eller kontrollutvalg om forhold som kan være mistenkelige eller kritikkverdige ved kommunens drift. På annen måte er det ikke mulig å tolke ordførerens reaksjon på varsler-saken i Vardø.
Uforsvarlig eller forsvarlig?
Revisjonssjef Yngvar Mækelæ og ordfører Rolf E. Mortensen er skjønt enige om at varsleren har opptrått uansvarlig i prosessen.
Dette brevet er verken signert eller datert og innholder grove påstander om uredelighet fra blant annet rådmann og ordførers side. Etter revisors oppfatning er denne måten å varsle på utenfor grensen for hva som er forsvarlig måte å varsle på, skriver Mækelæ.
Kan årsaken til at brevet var usignert og anonymt være at varsleren i utgangspunktet fryktet represalier fra overordnede? I så fall var det jo en svært begrunnet frykt, når man ser på ordførerens reaksjoner i ettertid. Og ettersom varslerens bekymringer gjaldt nettopp den politiske og administrative ledelsen i kommunen, så var det vel naturlig at det var revisor og kommunens kontrollutvalg som mottok bekymringsmeldingen?
I forarbeidene til de nye varslerbestemmelsene i Arbeidsmiljøloven, kommer det klart fram at det vil kunne være tilfeller hvor det ikke er hensiktsmessig eller mulig å varsle internt, og hvor varsling til tilsyn eller eksternt er eneste alternativ. Og det var nettopp det som var tilfellet her. Men ordføreren er overbevist over at varslingen som omfattet ordfører og rådmann, kun hadde det formål å sverte dem:
Jeg ønsker nå en avklaring på om loven (Arbeidsmiljøloven, red anm.) gir anonyme anledning til å tyste inn de mest groteske påstander om medarbeidere eller andre man ikke liker, sier ordfører Rolf Einar Mortensen til NRK Troms og Finnmark.
Dersom dette er holdningen til varslere, så er det grunn til å frykte at ikke så mange andre vil tørre å varsle senere i Vardø kommune. Ja, påstandene, eller varslerens bekymringer, viste seg å være grunnløse. Det kan ikke være et argument for at vedkommende burde holdt munn. Brevets innhold mer enn indikerer at varsleren mente å ha begrunnet mistanke om kritikkverdige forhold, utifra den informasjon vedkommende satt på. Dermed fikk altså kommunen en anledning til å gjennomgå saken og slik dokumentere at intet kritikkverdig er funnet.
Belønn varsleren, Mortensen!
Både revisor og ordfører viser altså til forsvarlighetskravet i de nylig vedtatte varslerbestemmelsene i Arbeidsmiljøloven, som trår i kraft fra 1. januar 2007. I de samme bestemmelsene heter det at virksomheter har en plikt til å utforme prosedyrer og retningslinjer om hvordan varsling kan skje, i tråd med lovens bestemmelser. Noen slike retningslinjer har ikke Vardø kommune.
Som i de fleste andre medieomtalte varslersakene, er fokuset nå helt og holdent rettet på varslerens påståtte uforsvarlige håndtering. Men verken Mortensen eller andre har forsøkt å forklare hva som ville vært forsvarlig framgangsmåte. Angrep på varsleren, fjernet fokuset fra sakens innhold. Og hva er så sakens innhold?
Sakens innhold er at en ansatt varslet revisjon og kontrollutvalg om antatt kritikkverdige forhold. Bekymringene viste seg å være grunnløse: Intet kritikkverdig har skjedd. Revisor og kontrollutvalg har renvasket ordfører og rådmann, og godkjent saksbehandlingen i den aktuelle saken. Det er jo flott, Mortensen!
Framfor å etterforske, karakterisere og straffe varsleren, burde du belønne vedkommende. Vedkommende burde snarest engasjeres i arbeidet med å utvikle retningslinjer for varsling i Vardø kommune. Det er åpenbart behov for slike. Og hvem har nå bedre kompetanse for dette i kommunen enn varsleren og rådmannen?
Og det ville kanskje heller ikke være av veien å dressere kommunens leverandører såpass, at de ikke blander seg inn og kritiserer personalforvaltningen eller saksbehandlingen i en sak leverandøren så til de grader er involvert i. Ettersom vedkommende jo er rådmannens bror. Leverandørens paraleller til Vardøs heksebrennende forhistorie er i denne saken bare usmakelig.
Mer om saken:
Vurderer oppsigelse av varsler
NRK Nordnytt 11.12.06 kl. 18.40 (Nett-TV)
About Pål Hivand
