Dersom norske arbeidstakere får styrket sin ytringsfrihet, frykter Maskinentreprenørenes forbund (MEF) at ansatte vil bruke denne muligheten til å skade egne arbeidsgivere ved å offentliggjøre forretningshemmeligheter.
Forbundet mener derfor at lovbestemmelsen må formuleres slik, at ytringer som skader arbeidsgiver ikke vil være tillatt. Forbundet foreslår følgende lovformulering:
Ytringen skal ikke skape risiko for skade på arbeidsgiverens saklige og tungtveiende interesser. – MEFs høringsuttalelse -
En kritikk av egen arbeidsgiver vil i alle tilfeller skade arbeidsgiveren. Om ikke nødvendigvis permanent og alvorlig, så vil en skade skje. Dersom ingen får vite om kritikkverdige forhold, vil trolig ingen skade skje. I alle fall ikke på virksomhetens omdømme og rykte.
Men sett nå at en ansatt oppdager alvorlig feil i sikringsutstyr eller -prosedyrer og varsler sin leder. Hvis ingenting gjøres med saken, av ulike grunner, hva skal da arbeidstakerens vurdering være? Skal man da la saken ligge og slik sett ikke skade virksomhetens omdømme og markedsmuligheter – eller skal man varsle, og slik sett kanskje forhindre alvorlige ulykker i nær eller fjern fremtid? Ulykker som garantert vil skade arbeidsgivers interesser når eller dersom de inntreffer.
Dersom man lager varslingsvernet så rigid som MEF her foreslår, vil vernet i praksis ikke eksistere og varsling vil trolig ikke forekomme. Man må heller ikke lage vernet på en slik måte at den enkelte ansatte ikke har forutsetning for å ane konsekvensene av en eventuell varsling.
Frykt for forretningshemmeligheter
Det er en fullstendig avsporing å tro at styrket varslervern vil bidra til at ansatte i fremtiden vil bruke lovbestemmelsen for å spre forretningshemmeligheter til konkurrenter og andre. I så fall vitner det om et spesielt perspektiv på egne ansatte.
About Pål Hivand
