Teologiseringen av politikken

Salman Rushdie og Ayaan Hirsi Ali har gått sammen med andre europeiske intellektuelle om et manifest mot islamismen. Det er på høy tid. Samtidig er det grunn til å advare mot den kristenkonservative retorikken, og som så tydelig preger verdensanskuelsen til den amerikanske presidenten George W. Bush jr. og den britiske statsministeren Tony Blair.

Manifestet

After having overcome facism, nazism and stalinism, the world now faces a new totalitarian global threat: Islamism.

- Vi, forfattere, journalister og intellektuelle, appellerer til motstand mot den religiøse totalitarismen og maner til fremme av frihet, like muligheter og verdslighet for alle, heter det i manifestet.

De 12 ser det som en nødvendighet å kjempe for disse universelle verdiene. De siste hendelser etter publiseringen av karikaturene av Muhammed i europeiske aviser, har vist hvor nødvendig det er å kjempe for disse universelle verdiene. Denne kampen blir ikke vunnet med våpen, men på den idelogiske slagmarken, skriver de 12 som har underskrevet oppropet. De kaller islamismen for en reaksjonær ideologi, som dreper ideene om likhet, frihet og verdslighet.

Hva med kristenfundamentalistene?

Ad:varsel er enig i manifestet mot islamismen, og trykker derfor deler av det. Den radikale og reaksjonære teologien og totalitære politikk islamismen representerer er en trussel mot menneskets ukrenkelighet, frihet og demokratiske verdiene. Samtidig må vi forstå at vestens ledere ikke på den ene siden kan bruke sin gud og sin religion i sin politiske retorikk, og samtidig forarges over at islamistiske ledere gjør det samme. Til sin muslimske kollega, palestinernes statsminister Mahmoud Abbas sa Bush:

God told me to strike at al Qaida and I struck them, and then he instructed me to strike at Saddam, which I did, and now I am determined to solve the problem in the Middle East. – Haaretz -

George W. Bush jr. har ikke lagt skjul på sin gjenfødde, kristne tro. Han representerer noen av de mest konservative kristne i USA og har gang på gang uttalt seg som om han utfører Guds verk i egenskap av amerikansk president.

Tony Blair har i forbindelse med sin analyse om Englands angrep på Irak slått fast at han vil få dom av sin kristne Gud i himmelen. Både Bush og Blair hever seg derfor over internasjonal lov og de demokratiske spillereglene, og bringer til stadighet guddommelighet inn i sin politiske retorikk. I likhet med sine islamistiske kollegaer hever man da sine politiske valg over folket og bringer de etiske spørsmål like inn i himmelen. Der har vi levende og ugudelige ingen adgang.

Reaksjonær teologi og totalitær politikk

Det er verken islam eller kristendommen eller andre religioner i seg selv som utgjør truslene mot demokrati, likhet og universelle menneskerettigheter. Religiøs tro er for de fleste mennesker en viktig del av livet, som gir enkeltmennesket mening og tro på en god og rettferdig kraft, større enn det verdslige livet.

Det er den reaksjonære, undertrykkende teologien og dens iboende totalitære politiske utgangspunkt som gir grunn til stor bekymring. Mot Guds ord kommer menneskets argument og resonnement til kort. Nettopp derfor er det viktig og riktig å utfordre islamismen og de kristenkonservative i vesten. Det siste er ikke minst viktig for å skape troverdighet overfor den islamske verden.

Viktigst er at jordisk politikk og menneskehetens veivalg bør drøftes at de det angår: menneskene. Så får Gudene styre i allmektighet i sine himmelriker.

About Pål Hivand

Redaktør og ansvarlig for Ad:varsel.no. Kommunikasjonsrådgiver, blogger og skribent. Besøk min personlige blogg eller min LinkedIn profil. Kommentér gjerne artiklene eller ta kontakt på pa.hivand(krøll)gmail.com.

Kommentér på Facebook:

  • http://knutstianolsen.weblogg.no Knut Stian Olsen

    Jeg synes dette var et så godt innlegg at jeg har anbefalt dette innlegget i min blogg…

    Men med tanke på evt Copyright så vil jeg selvsagt fjerne de utdragene jeg har lagt til hvis du måtte ønske det. I så fall mail meg knut.stian [a] roros.no

    :O)

  • http://advarsel.no/members/pal-hivand-red/ Pål Hivand

    Neida, røv, stjel og bruk så mye du vil, så lenge du er høflig nok til å kreditere meg. Og det er du jo, så da er alt i orden.

    Takk for hederlig omtale!
    Mvh
    Pål H

  • http://dialogikk.no Wiebe Kunst

    Manifestet av disse såkalte 12 intellektuelle er preget av en lang rekke fordommer og blanding av religion og lokale kultureller praksiser (som de med rette fordømmer). Islamisme, o.l. uttrykk og begrep er innholdsløse og historieløse fordommer som tildekker helt konkrete politiske faktorer. Se min artikkel Islam som ny fiende på http://dialogikk.net/index.php?itemid=28.
    Mvh. Wiebe Kunst

  • http://advarsel.no/members/pal-hivand-red/ Pål Hivand

    Hei Wiebe:
    jeg kommenterte artikkelen din på dialogikk.net – en god artikkel. Men jeg synes samtidig du går i den felle som du anklager islamismens kritikere for å gjøre.

    Artikkelen preges jo i høyeste grad av at du fullstendig og totalt ønsker å avvise at “islamismen” eksisterer og alle kilder du viser til og siterer i rikt monn støtter jo dine tanker i så måte.

    Du karakteriserer islamisme som et innholdsløst begrep. Samtidig er det jo et faktum at en rekke politiske grupper, ledere og enkelte stater i Midtøsten og Asia faktisk bruker islamistisk retorikk og teologisk-politiske begrunnelser for sine handlinger og sine standpunkter. Jeg mener derfor at en viktig forutsetning for å signalisere respekt, er å ta retorikken på alvor og ikke erstatte det de faktisk sier og gjør med min egen politiske forklaring.

    Men det er mulig å gjøre begge deler – å møte og kritisere den teologisk-politiske retorikken og SAMTIDIG ta høyde for de mange andre åpenbare faktorene til at denne politiske retningen vinner stadig flere tilhengere i muslimske land. Hvor Vesten (som nevnt i min artikkel) må gå i seg selv og se på sin politikk overfor Midtøsten spesielt og muslimske land generelt.

    Det ville imidlertid være for enkelt å avfeie nazistisk ideologi i Øst-Europa med fattigdom, ødelagte håp og mangel på arbeidsplasser etter murens fall – uten å samtidig kritisere og bekjempe innholdet i selve ideologien. Mennesket er ikke bare offer for omstendighetene og står derfor ikke uten videre fritt til å velge hvilken som helst forklaringsmodell, fritatt for ansvar for innholdet i den forklaringsmodell eller ideologi man bekjenner seg til.

    Men du har helt rett: det er ikke tilstrekkelig å kritisere, man må handle også. I dette tilfellet overfor den islamske verden. De må vurderes etter samme standard som vi har lagt til grunn for vestlige stater. Det innebære rettferdig økonomisk fordeling, rettferdig fred i Midtøsten, rettferdig handel – og en endelig og omforent løsning på konfliktene i Gaza og Vestbredden.

    Du og jeg er egentlig ikke så uenige om målene tror jeg. Men veien dit er vi nok uenige om:)

  • http://dialogikk.no Wiebe Kunst

    Hvem eller hva er det vi referer til når vi snakker om islamisme? Presteskapet i Iran? Hezbollah i Libanon? Hamas i Palestina? Osama bin Laden? Ved å bruke begrep om ismer tildekker vi mer enn vi avklarer. Det er viktig å ha to tanker i hodet samtidig (om ikke fler), men det er også nødvendig med avklaring av de ord og begrep vi benytter oss av, ellers renner en ethver samtale bort i sand. Dette at vi blander religion, lokale kulturelle praksiser og diverse ismer betyr for de fleste større forvirring og dermed usikkerhet og frykt. I denne sammenheng har de intellektuelle og ikke minst media et viktig ansvar, noe jeg har betonet i flere artikler på dialogikk.no.

  • http://advarsel.no/members/pal-hivand-red/ Pål Hivand

    Joda, jeg synes du har et glimrende poeng med begrepene og hva de betyr. Men du mener vel ikke å si at du ikke ser at det finnes fellesnevnere for de du nevner?

    Og du mener vel ikke for alvor at den religiøse retorikken er uten betydning?

  • http://dialogikk.no Wiebe Kunst

    Hei Pål. Takk for dine kommentarer, som har foranledigt en ny artikkel fra min hånd, om de spørsmål som du reiser på dialogikk.no (http://dialogikk.no/index.php?itemid=29)
    mvh. Wiebe Kunst

  • http://www.hivand.no/2010/02/14/farvel-muhammed/ Farvel, Muhammed — Pål Hivand |blog

    [...] Ad:varsel/meg selv: Teologiseringen av politikken [...]